KUNTAYHTYMÄ Kaksineuvoinen joutuu päättämään uudelleen, kuka valitaan kuntayhtymän johtajaksi.
Kaksineuvoisen yhtymähallitus valitsi Piia Kujalan kuntayhtymän johtajaksi kesällä 2019, mutta toinen hakija, Eija Ala-Toppari-Peltola, valitti päätöksestä. Valitus on nyt puolentoista vuoden jälkeen käsitelty Vaasan hallinto-oikeudessa, jonka päätöksellä viran täyttöä koskeva yhtymähallituksen päätös kumottiin.
Hallinto-oikeus katsoi yhtymähallituksen tehneen menettelytapavirheitä johtajavalinnassa. Oikeuden päätöksessä kiinnitettiin huomiota Ala-Toppari-Peltolan pidempään työuraan ja mittavampaan esimieskokemukseen. Hakijoiden ansiovertailu jäi hallinto-oikeuden mukaan tekemättä.
Kaksineuvoinen ei aio laittaa paikkaa uudelleen auki, vaan se on ilmoittanut korjaavansa tekemänsä virheet, ja että uusi valinta suoritetaan mahdollisimman nopeasti.
Yhtymähallitus saattoi päättää, kuka johtajaksi valitaan, jo eilisillan kokouksessaan, mutta se päätös ei ehtinyt tähän painettuun lehteen. Esityslistalla lukee, että hallinto-oikeuden päätökseen tyydytään ja valinta tehdään uudelleen Kujalan ja Eija Ala-Toppari-Peltolan välillä. Kolmas alun perin mukana ollut hakija, Petri Lammassaari, ei ole enää käytettävissä.
Valinnan tekee 11 yhtymähallituksen jäsentä.
YHTYMÄHALLITUKSEN puheenjohtaja Jussi Pahkajärven mukaan on täysin mahdollista, että Piia Kujala valitaan tehtävään uudelleen.
–Kummankaan hakijan pätevyydestä ei ollut mitään huomauttamista hallinto-oikeudellakaan, vaan he pelkästään kiinnittivät huomiota menettelytapavirheeseen, joka tapahtui päätöstä tehdessä.
Ala-Toppari-Peltola on ollut Kaksineuvoisen palveluksessa sen alusta lähtien. Hän työskentelee nykyisin Kaksineuvoisessa sosiaalipalvelujen johtajana.
Pahkajärvi ei usko, että Ala-Toppari-Peltolan ja Kujalan välillä olisi ollut mitään kiistaa, joka olisi kiristänyt työilmapiiriä kuntayhtymän hakuprosessin jälkeen.
–On aivan ymmärrettävää, että kuntayhtymän johtajan paikka kiinnostaa. Siihen olivat molemmat halukkaita tulemaan, ja kun siihen vain yksi voitiin valita, niin toinen jäi sivuun. Toisaalta on ihan ymmärrettävää, että se, joka ei tullut valituksi, halusi valittaa päätöksestä. Nykyäänhän tehdään paljon valituksia päätöksistä. Ei tämä ole siinä mielessä mitenkään poikkeuksellista.
