Evijärven kunnan lukuvuoden 2018–2019 koulukuljetuksista syntyi oikeusjuttu. Linja-autoyhtiöitä kilpailuttaessaan sivistyslautakunta saattoi rikkoa hankintalakia eli toimia julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.
Kesäkuussa Evijärven sivistyslautakunta valitsi kilpailutuksen jälkeen linja-autoyhtiöt järjestämään peruskoululaisten ja lukiolaisten koulukuljetukset yhteensä kuudelle reitille.
Jostain syystä lautakunta joutui kuitenkin käsittelemään hankintaa ilman, että lautakunnan jäsenillä oli mahdollisuutta tutustua tarjouspyynnön sisältöön etukäteen. He joutuivat tekemään päätöksen kylmiltään, luottaen siihen, että asian valmistelu oli tehty oikein.
Näin ei kuitenkaan ollut, vaan kävi ilmi, että hankinnan tarjouspyyntövaiheessa ei oltu noudatettu niin sanottua yhteistä eurooppalaista hankinta-asiakirjaa (ESPD). Kyseistä asiakirjaa on noudatettava, jos hankinnan arvo ylittää 211 000 euroa. Käytännössä ESPD on kunnan esitäyttämä lomake, jolla tarjoajat vakuuttavat sille, että kaikki on heidän osaltaan ok.
Lautakunnan päätöstä käsiteltiin tuolloin myös kunnanhallituksessa. Tuolloin Marita Huhmarsalo (kok.) ja Jorma Tolonen (vas.) esittivät, että hallitus ottaa asian käsiteltäväkseen. He olivat sitä mieltä, että lautakunnan päätös on hankintalain vastainen.
Heinäkuun alussa yksi kilpailuun osallistunut liikennöitsijöistä, Pahkakankaan liikenne, teki lautakunnan päätöksestä valituksen markkinaoikeudelle. Tästä seurasi, että asian ollessa vireillä kunta ei voi panna täytäntöön kilpailutuksen tuloksia.
Sivistyslautakunta joutui pikavauhtia ennen koulujen alkua tekemään väliaikaisen sopimuksen Järviseudun Linjan kanssa niille kolmelle reitille, joita Pahkakankaan liikenteen valitus koski. Väliaikaiset sopimukset ovat voimassa siihen asti, kun markkinaoikeudesta tulee lopullinen päätös asiasta. Muille kolmelle koulureitille tehtiin normaalit sopimukset.
Väliaikaiset sopimukset on tarkoitus tehdä siten, ettei kyyditettäville oppilaille koidu haittaa. Väliaikaisratkaisuille mentäneen syyslukukausi.
Koulukuljetuksia uhkasi täysin vastaava tilanne vuonna 2013. Tuolloinkin asia ratkaistiin markkinaoikeudessa. Kunta hävisi kyseisen jutun, ja se määrättiin järjestämään hankinnasta uusi tarjouskilpailu.
Sivistyslautakunta laati viime viikolla vastineen markkinaoikeudelle. Kunnanhallituksen Huhmarsalo ja Tolonen yrittivät maanantaina uudelleen käyttää otto-oikeutta asiassa, mutta heidän ehdotuksensa kaatui. Sivistyslautakunnan omasta mielestä lautakunnan jäsenet olivat tutustuneet tarjouspyyntöön riittävästi, mutta Huhmarsalon ja Tolosen mielestä lautakunnalla ei ollut riittävää tietoa.
Jos Evijärvi häviää jutun, sen pitää järjestää tälläkin kertaa uusi tarjouskilpailu koulujen jo ollessa käynnissä.
Sivistystoimenjohtaja Päivi Lappinen, jotkut kunnanhallituksen jäsenet väittävät, että sivistyslautakunnalla ei ole ollut riittävää tietoa liikennöitsijöistä päättäessään. Onko näin?
–Uskon, että tietoa liikennöitsijöistä oli, koska kaikki tarjouksen jättäneet yhtä lukuun ottamatta ovat tuttuja tarjoajia.
Kuinka paljon etukäteen saitte tutustua tarjouspyynnön sisältöön?
–Tarkoitatko lautakunnan jäseniä? En ole lähettänyt tarjouspyyntöä jäsenille katsottavaksi, olen pitänyt sitä operatiivisena toimintana.
Pitääkö paikkansa väittämä, että päätös jouduttiin tekemään kylmiltään, luottaen siihen että asian valmistelu oli tehty oikein?
–En ihan tiedä mitä tarkoitat, mutta lähes kaikki päätökset tehdään luottaen asian valmistelijaan ja jos jokin on epäselvää, lautakunnan jäsenen on kysyttävä. Esityslista lähetetään neljä päivää ennen kokousta, jotta päättäjillä on aikaa myös tutustua asioihin. Minä tapaan lähettää esityslistan torstaina (kokous tiistaina) sekä sähköisenä että postissa. Esityslistalla asian esittelytekstissä pyritään antamaan kaikki se tieto, mitä asiasta on ja millä on merkitystä päätöksenteossa. Sen lisäksi asia esitellään vielä kokouksessa ja kaikilla on mahdollisuus kysyä epäselvistä asioista. Nykyinen sivistyslautakunta on hyvin keskusteleva lautakunta ja mielestäni kaikki kysyvät, jos jokin asia on epäselvä.
Järjestyvätkö koulukyydit oppilaiden kannalta normaalisti? Eli siis vaikka taustalla olisi häikkää, oppilaat pääsevät kouluun normaalisti? Kuinka kauan tilapäisratkaisu on käytössä?
–Kaikki oppilaat pääsevät kouluun, meillä on valituksen alaisten reittien osalta väliaikainen sopimus liikennöitsijän kanssa, muiden reittien osalta normaali sopimus. Väliaikainen sopimus on voimassa siihen asti, että markkinaoikeus on asiasta päättänyt ja prosessi saatettu loppuun. Tällaiset “häikät” ovat aikuisten asioita ja oppilaiden asia on käydä koulua.
Facebookissa Pahkakankaan liikenteeltä oli tällainen kommentti: “Sekä lisäksi miksi lasten turvallisuuden kustannuksella on laskettu euroluokitusta viime hankinnasta? Eli suomeksi miksi turvallisuustason vaatimusta on laskettu kun hyvän hankinnan mukaan sitä nostetaan kun kalusto ikääntyy vuosi vuodelta. Se kiinnostaa eniten tässä hankintaprosessissa.” Kerrotko oman näkemyksesi?
–Tarjouspyynnössä on kyse euro päästöluokitusta. Koskee siis päästöjä, ei turvallisuutta.
