Ensin vähän taustaa: Evijärven kunnanvaltuusto päätti 25.11. 2013 otsikolla ” Kuntarakennelain mukaisen kuntaselvityksen tekeminen ja selvitysalueen valinta” seuraavaa: Evijärven kunta tekee kaksi selvitystä: Ensisijaisena selvityssuuntana on Pietarsaaren seutukunta ja toisena suuntana on Kauhava-Lappajärvi.
Esityksen asiasta teki keskustan valtuustoryhmän puheenjohtaja Niina Alatalo. Myös kokoomuksen, SDP:n ja perussuomalaisten edustajien kannat olivat Alatalon kannan mukaisia, päätös oli siis yksimielinen.
Evijärveläiset luottamushenkilöt sekä kunnanjohtaja ovat toimineet valtuuston yksimielisen päätöksen mukaisesti. Vai olisiko muutoin voinut menetellä? Käsitykseni mukaan neuvotteluja on Pietarsaaren suuntaan käytykin aktiivisesti valtuuston tahdon mukaisesti, tietoja neuvottelujen tuloksista pitäisi piakkoin olla saatavilla. Kauhavan suuntaan asiat ovat sujuneet enemmän tai vähemmän kangerrellen. Näyttäisi selvästi siltä, että Kauhava ei enää olisi kiinnostunut selvityksen tekemisestä Evijärven kanssa. Syynä Kauhavan suhtautumiseen saattaa olla vajaat kolme vuotta sitten tapahtunut episodi. Talvella 2012 Kauhava otti Evijärvelle yhteyttä ja esitti keskusteluja kuntayhteistyöstä. Evijärven kunnanvaltuusto iltakoulussaan päättikin, äänestyksen jälkeen, että neuvotella ja keskustella voidaan. Kuitenkin kävi niin, että Evijärven silloinen kunnanjohtaja yhdessä valtapuolueen joidenkin silmäätekevien kanssa torpedoi hankkeen.
Tuolloinhan oli tarjolla valtion porkkanarahaa runsaat kolme miljoonaa euroa. Neuvottelut nykyvaltuuston päättämistä kynnyskysymyksistä, terveysaseman säilymisestä vähintäänkin nykyisen tasoisena ja lukio-opetuksen kohtalosta Evijärvellä sekä monista muistakin asioista olisivat todennäköisesti olleet helpompia kuin tänä päivänä, olihan vuonna 2012 porkkanarahan lisäksi Hanhikosken voimalaitos kunnan omistuksessa. Enää ei ole porkkanarahaa eikä Hanhikoskea pönkittämässä Evijärven neuvotteluasemaa. Ellei sitten korkein hallinto-oikeus kumoa voimalaitoskauppaa.
Viime viikolla oli tällä Lukijan loola -palstalla Antti Perkkalaisen kirjoitus, jossa hän käsitteli muun muassa ajankohtaista kuntayhteistyön suuntaa. En tässä kirjoitelmassa ota kantaa tuohon osioon vaan toiseen Perkkalaisen esille tuomaan mielenkiintoiseen asiaan, kunnanjohtajan verotuskuntaproblematiikkaan.
Antti Perkkalainen on jo noin vuosi sitten tässä lehdessä tuonut esille, että edellisen kunnanjohtajan Seija Teittisen olisi muun muassa kotikuntalain perusteella pitänyt maksaa kunnallisveronsa Mikkelin sijasta Evijärvelle. Edelleen Perkkalainen on todennut, että asia on vielä korjattavissa evijärveläisten eduksi.
Kunnanvaltuutettu ja kunnanhallituksen jäsen Markus Kattilakoski on ollut Perkkalaisen kanssa samoilla linjoilla ja tehnyt 16.12. 2013 valtuustoaloitteen, jossa hän vaatii kunnanhallitusta ryhtymään toimenpiteisiin virheellisen verotuspäätöksen korjaamiseksi.
Kunnanhallitus käsitteli asiaa 13.1. 2014 ja teki nykyisen kunnanjohtajan esityksestä päätöksen, jossa todetaan muun muassa seuraavaa: ” Kunnanhallitus ei tule käyttämään viranhaltijoiden työaikaa eikä lakitoimistopalveluita hakeakseen kotikunnan muutospäätöstä”. Hallituksen jäsen Kattilakoski jätti asiaan eriävän mielipiteen.
Antti Perkkalainen tarjoutuu viimeviikkoisessa kirjoituksessaan hoitamaan asian ja vieläpä ilmaiseksi. Mielestäni kunnanhallituksen tulee viipymättä antaa Antille hänen pyytämänsä valtakirja. Onhan kyseessä vähintäänkin kahdenkymmenen tuhannen euron rahamäärä, joka näin saatettaisiin oikeaan osoitteeseen, Evijärven kunnan pankkitilille.
Esko Sulkakoski, Evijärvi
